Méthode Compafacturation : classement PA DGFiP transparent

Compafacturation est un comparateur indépendant des éditeurs de Plateformes Agréées (PA, ex-PDP) et des éditeurs BTP métier. Cette page explique en détail comment nous collectons les données, comment nous classons les plateformes, comment nous gérons les partenariats commerciaux, et comment vous pouvez nous signaler une erreur.

1. Notre indépendance

Compafacturation n’est éditée par aucun acteur du secteur. Nous ne sommes :

• ni filiale, ni partenaire capitalistique d’une Plateforme Agréée (PA, ex-PDP) ;
• ni filiale, ni partenaire capitalistique d’un éditeur BTP métier (Obat, Tolteck, Mediabat, EBP Bâtiment, etc.) ;
• ni revendeur, ni intégrateur, ni distributeur de l’une de ces solutions.

À ce jour, Compafacturation ne perçoit aucune rémunération de mise en relation : aucun partenariat commercial n’est actif. Le module “Recevoir 3 propositions partenaires” présent en sortie de comparateur est en cours de mise en place. Lorsque les partenariats seront signés avec les éditeurs Plateformes Agréées, le modèle économique reposera sur la mise en relation qualifiée : lorsqu’un visiteur termine notre comparateur structuré, il pourra optionnellement demander à recevoir 3 propositions des partenaires les plus pertinents pour son profil. Compafacturation percevra alors une commission de la plateforme partenaire si l’utilisateur signe un abonnement.

Cette commission est versée par l’éditeur partenaire à Compafacturation, jamais par l’utilisateur. Le tarif affiché par l’éditeur et payé par l’utilisateur est strictement identique avec ou sans passage par Compafacturation — aucune majoration. La fourchette de commission de marché (mise en relation B2B SaaS facturation) se situe entre 5 % et 25 % du premier abonnement annuel ; nous publierons les conditions exactes par partenaire dès signature. Cette commission n’influence pas le scoring : l’algorithme classe les plateformes sur des critères factuels et publics, indépendamment de tout partenariat actif.

La liste des partenariats commerciaux actifs (lorsqu’ils seront signés) sera publiée en bas de cette page, sous la section Conflits d’intérêt et transparence, datée et accompagnée de la mention « Partenaire commercial actif depuis le {date} ».

Pourquoi un éditeur anonyme ? L’article 1-1 II LCEN (loi 2024-449) autorise un éditeur non-professionnel à conserver son identité non-publique tant qu’aucune contrepartie économique n’est perçue. Nous utilisons cette faculté pendant la phase pré-revenue pour protéger la neutralité d’analyse face aux pressions éditeurs (les comparateurs nommés sont fréquemment démarchés ou menacés). Dès le 1ᵉʳ partenariat signé, la bascule en édition professionnelle déclenchera la publication complète des mentions légales (immatriculation, siège, directeur de la publication).

2. Sources de données

Toutes les données factuelles affichées sur les fiches éditeurs et les comparatifs viennent de sources publiques, vérifiables, et datées. Nous ne reprenons jamais une déclaration d’éditeur sans la croiser avec au moins une source officielle ou indépendante.

Sources officielles

• DGFiP — liste des Plateformes Agréées : https://www.impots.gouv.fr/je-consulte-la-liste-des-plateformes-agreees. Source unique pour le statut PA, la date d’immatriculation et le nom officiel. 132 PA immatriculées + 14 PA avec dossier complet en attente des tests d’interopérabilité au 13 mai 2026, soit 146 entrées au registre. Cross-check via dataset XLSX FNAE Licence Ouverte sur https://www.data.gouv.fr/datasets/liste-des-plateformes-agreees-pour-la-facturation-electronique (MAJ 30/04/2026, 23 colonnes enrichies SIREN/géoloc). Compteur évolutif — re-vérification mensuelle.
• Bulletin Officiel des Finances Publiques (BOFiP) pour les obligations réglementaires (Factur-X, e-reporting, calendrier de bascule 2026-2027).
• JO Direction de l’information légale et administrative pour les statuts d’entreprise (Pappers, Infogreffe).

Sources éditeurs

Pour chaque éditeur, nous consultons :

• la page tarifs publique sur le site éditeur (vérification mensuelle) ;
• la page produit / fonctionnalités pour la couverture fonctionnelle (modules, intégrations, support) ;
• les mentions légales pour le statut juridique et le siège social.

Chaque source est listée sur la fiche éditeur avec sa date de dernière vérification (champ “Sources publiques — vérifié le …”). Si vous repérez une donnée obsolète ou incorrecte, signalez-la-nous (voir section 6).

Ce que nous ne faisons pas

• Nous n’inventons pas une note “globale” subjective sur 5 étoiles. Nos scores viennent de l’algorithme et reflètent votre profil, pas un classement absolu.
• Nous citons les agrégateurs spécialisés (Trustpilot, Capterra, G2) comme sources externes vérifiables, mais ne reprenons aucune note chiffrée brute (“4,5 / 5”) sans vérification croisée multi-sources. Les retours utilisateurs cités dans nos fiches sont qualitatifs et toujours rattachés à un lien public daté.
• Nous ne publions pas de témoignage client générique non vérifié.

3. Algorithme de scoring

Le comparateur structuré classe chaque plateforme sur un score, calculé à partir de règles publiques. Toutes les règles, leurs conditions et leur poids sont versionnées dans le fichier scoring.yaml faisant foi — la table ci-dessous est sa transposition humaine.

Critères de scoring

Score initial 100 points, complété par 16 règles cumulables (somme brute maximale : 335 points — certaines règles sont mutuellement exclusives, notamment les bonus statut « auto-entrepreneur », « profession libérale » et « association » qui ne se cumulent jamais). En cas d’égalité de score final, tri alphabétique de l’identifiant éditeur. Top 5 affiché.

Limites volontaires de l’algorithme

• Filtre type d’entité : seules les Plateformes Agréées et les éditeurs BTP via PA partenaire sont scorées. Les Opérateurs de Dématérialisation (OD) purs sans agrément ne sont pas inclus.
• Top 5 affiché : nous n’affichons que les 5 meilleurs scores pour ne pas noyer le lecteur. Les plateformes en dessous du top 5 ne sont jamais “moins bonnes dans l’absolu” — elles ne correspondent simplement pas à votre profil.
• Pas de pondération marketing : un éditeur partenaire commercial n’a aucun bonus de score automatique. Si Tiime sort en #1 pour un profil, c’est parce que l’algorithme a fait remonter Tiime sur les critères factuels de ce profil.

Pourquoi un comparateur structuré et pas 50 questions ?

Notre conviction : un artisan a besoin d’une réponse en 60 secondes, pas d’un audit ERP. Les 8 questions de base + 2 conditionnelles BTP couvrent les 80 % de pertinence pour un choix TPE-PME BTP. Pour les 20 % restants (cas complexes : multi-sites, marchés publics longs, sous-traitance lourde), nous renvoyons explicitement vers un échange humain plutôt que vers une question supplémentaire.

4. Fréquence d’actualisation

Chaque page indique la date de dernière mise à jour. Si vous voyez une donnée datée de plus de 90 jours, considérez-la avec prudence et croisez avec la source officielle citée.

5. Conflits d’intérêt et transparence

À ce jour, Compafacturation :

• ne reçoit aucune rémunération d’un éditeur lié à un placement éditorial, à une mention positive ou à un classement biaisé ;
• ne dispose d’aucun partenariat commercial actif générant des commissions de mise en relation. Le module “Recevoir 3 propositions partenaires” présent en sortie de comparateur est en cours de mise en place — quand il sera actif, la liste exhaustive des partenaires sera publiée ici, datée (« Partenaire commercial actif depuis le {date} »), avec les conditions commerciales ;
• ne perçoit aucun fonds publicitaire d’éditeurs, ni de placements display, ni de retargeting affilié.

Si un partenariat commercial est mis en place dans le futur, l’algorithme de scoring restera inchangé et la page partenaire concernée portera une mention claire “Partenaire commercial — voir notre méthode”.

6. Erreurs, corrections, droit de réponse

Vous êtes éditeur d’une plateforme citée et une donnée vous semble inexacte ? Vous êtes utilisateur et vous avez détecté une incohérence ?

Procédure :

1. Email à contact@compafacturation.com avec : page concernée (URL), donnée contestée (citation exacte), source publique datée justifiant la correction.
2. Décision et correction, ou refus motivé, par retour email dès que possible.

Droit de réponse éditeur (loi du 29 juillet 1881 et article 6-IV LCEN) : tout éditeur cité peut demander la publication d’un encart de droit de réponse sur la fiche concernée, sans modification de notre verdict éditorial.

7. Pourquoi cette page ?

Le marché de la facturation électronique 2026-2027 est inondé de comparateurs sponsorisés, de sites de fausse comparaison montés par des éditeurs, et de classements non vérifiables. La réglementation française (décret n° 2016-505 du 22 avril 2016, articles L. 111-7 et L. 111-7-1 du Code de la consommation, articles L. 121-1 et suivants sur les pratiques commerciales loyales, directive européenne 2005/29/CE) impose à tout comparateur en ligne de publier sa méthode, ses critères pondérés, ses liens capitalistiques avec les acteurs comparés, et les rémunérations perçues.

Cette page est notre engagement public. Elle évolue avec nos pratiques. Si un point vous semble flou ou contestable, signalez-nous une correction.

Lancer le comparateur → · Voir l’annuaire des plateformes · Vérifier une plateforme